Türkischem Journalisten droht Haft wegen Berichten über tödlichen Gebäudeeinsturz

Einem türkischen Journalisten drohen bis zu fünf Jahre und drei Monate Haft wegen Beiträgen in sozialen Medien, in denen er den Bau einer U-Bahn-Linie mit dem Einsturz eines Wohnhauses in Verbindung brachte, bei dem nahe Istanbul vier Menschen ums Leben kamen. Dies geschah, obwohl ein später von der Staatsanwaltschaft in Auftrag gegebenes Gutachten einen Zusammenhang zwischen den Bauarbeiten und dem Unglück bestätigte.

Die Staatsanwaltschaft in Ankara hat Alican Uludağ, einem Gerichtsreporter des türkischen Dienstes der Deutschen Welle, vorgeworfen, durch Beiträge, die er am 3. November 2025 über den Einsturz im nordwesttürkischen Gebze veröffentlichte, öffentlich irreführende Informationen verbreitet zu haben. Gebze ist ein Bezirk in der Provinz Kocaeli. Seine erste Anhörung ist für den 5. November angesetzt, wie die Nachrichtenagentur ANKA am Montag berichtete.

Das siebenstöckige Arslan-Apartmenthaus stürzte am 29. Oktober 2025 ein. Dabei kamen Emine und Levent Bilir sowie ihre beiden Kinder im Alter von 12 und 14 Jahren ums Leben. Die 18-jährige Tochter des Ehepaares überlebte.

Uludağ schrieb, dass der Bau der Darıca-Gebze-U-Bahn unterhalb des Gebäudes zu dessen Einsturz beigetragen habe, und argumentierte, dass das Ministerium für Verkehr und Infrastruktur dafür verantwortlich sei. Die Staatsanwaltschaft in Gebze erwirkte eine Anordnung, die den Zugriff auf seinen Beitrag sperrte, und leitete eine Untersuchung ein, die später nach Ankara übertragen wurde.

In einer Anklageschrift vom 10. September behauptete die Staatsanwaltschaft in Ankara, Uludağ habe ohne stützende Beweise irreführende Informationen verbreitet und dies auf eine Weise getan, die geeignet gewesen sei, den öffentlichen Frieden zu stören. Sie verwies auf die Reichweite seines X-Accounts und warf ihm vor, die Tat in mehreren Beiträgen wiederholt zu haben. Die Anklageschrift fordert eine Freiheitsstrafe von einem Jahr und drei Monaten bis zu fünf Jahren und drei Monaten nach dem türkischen Gesetz gegen die Verbreitung irreführender Informationen.

Uludağ erklärte der Staatsanwaltschaft laut ANKA, er habe sich auf Informationen offizieller Stellen gestützt, die den Unglücksort nach dem Einsturz untersucht hätten. Die Berichterstattung über vier Todesfälle habe dem öffentlichen Interesse gedient.

Das erste von den Ermittlungsbehörden eingesetzte Expertengremium kam anschließend zu dem Ergebnis, dass die U-Bahn-Aushubarbeiten zu einem Verlust der Bodenstabilität unterhalb des Gebäudes beigetragen hätten. In seinem im Dezember vorgelegten Bericht wies es dem Projektmanagement des U-Bahn-Auftragnehmers die Hauptverantwortung zu und kritisierte Mitarbeiter des Ministeriums sowie der Kommunalverwaltung wegen Versäumnissen bei der Überwachung der Risiken und der Evakuierung des Gebäudes, wie aus einer Berichterstattung Uludağs für die Deutsche Welle hervorgeht. Dieser Bericht wurde nach seinen Beiträgen vom November erstellt.

Die Ursache ist weiterhin umstritten. Ein zweites Gutachten verwies auf einen instabilen Untergrund und Mängel am Gebäude, während ein drittes zu dem Schluss kam, dass es nicht genügend Beweise für einen Zusammenhang zwischen den U-Bahn-Arbeiten und dem Einsturz gebe. Das dritte Gutachten kritisierte zudem kommunale Verantwortliche dafür, dass sie das Gebäude nicht evakuiert hätten, nachdem Anzeichen einer Gefahr aufgetreten waren.

Uludağ saß im Februar in einem separaten Verfahren bis zu seinem Prozess in Haft. Dabei ging es um Beiträge in sozialen Medien, darunter der Vorwurf, er habe Präsident Recep Tayyip Erdoğan beleidigt. Während seiner Haft erhielt er das erste Gutachten aus Gebze und wurde im Mai freigelassen.

Die Türkei führte den Straftatbestand der Verbreitung irreführender Informationen im Jahr 2022 ein. Daten, die von einer journalistischen Forschungsplattform zusammengestellt wurden, zeigen, dass Staatsanwälte bis April 2026 gegen mindestens 83 Journalisten Anklage nach diesem Gesetz erhoben hatten. Dies führte zu Kritik von Organisationen für Pressefreiheit, die den Einsatz des Gesetzes gegen journalistische Berichterstattung beanstanden.