Straßburger Gericht rügt Türkei in weiteren 893 Fällen

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat am Dienstag in weiteren 893 Beschwerden gegen die Türkei Menschenrechtsverletzungen festgestellt und damit seine Rechtsprechung zu systemischen Mängeln bei Terrorismusverurteilungen von Personen ausgeweitet, denen Verbindungen zur glaubensbasierten Gülen-Bewegung vorgeworfen werden.

Die Urteile sind die jüngsten in einer Reihe von Entscheidungen, die auf das Urteil der Großen Kammer des Gerichtshofs aus dem Jahr 2023 im Fall Yüksel Yalçınkaya gegen die Türkei folgten. Darin hatte das Gericht festgestellt, dass die türkische Justiz durch weit gefasste und schematische Begründungen in Terrorismusverfahren ein systemisches Problem geschaffen habe.

Die Gülen-Bewegung ist seit dem sogenannten Putschversuch vom 15. Juli 2016 das Hauptziel des staatlichen Vorgehens in der Türkei.

Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan geht gegen Anhänger der Bewegung, die von dem inzwischen verstorbenen muslimischen Prediger Fethullah Gülen inspiriert wurde, bereits seit den Korruptionsermittlungen vom Dezember 2013 vor. Damals gerieten Erdoğan sowie Mitglieder seiner Familie und seines engeren Umfelds ins Visier der Ermittler. Erdoğan bezeichnete die Untersuchungen als eine gülenistische Verschwörung. Später stufte die türkische Regierung die Bewegung im Mai 2016 als terroristische Organisation ein und verschärfte nach dem Putschversuch, für dessen Organisation sie Gülen verantwortlich machte, ihr Vorgehen weiter. Die Bewegung beschreibt sich selbst als zivilgesellschaftliche Initiative mit Schwerpunkten auf Bildung, Dialog und Wohltätigkeit und weist jede Beteiligung am Putschversuch sowie an terroristischen Aktivitäten zurück. Andere Regierungen und bedeutende internationale Organisationen, darunter die Vereinigten Staaten und die Europäische Union, erkennen die türkische Einstufung als Terrororganisation nicht an.

Nach den jüngsten Zahlen des türkischen Justizministeriums wurden seit 2016 mehr als 126.000 Menschen wegen mutmaßlicher Verbindungen zur Bewegung verurteilt; 11.085 von ihnen befinden sich weiterhin in Haft. Gegen mehr als 24.000 Personen laufen die Verfahren noch, während weitere 58.000 fast ein Jahrzehnt später weiterhin Gegenstand aktiver Ermittlungen sind.

In den Entscheidungen vom 23. Juni stellte der EGMR in drei Gruppen von Beschwerden Verstöße fest, die Personen betrafen, welche wegen Mitgliedschaft in einer bewaffneten terroristischen Organisation aufgrund mutmaßlicher Verbindungen zur Bewegung verurteilt worden waren.

Im Fall Kılıçarslan und andere gegen die Türkei, der 595 Beschwerdeführer umfasste, stellte das Gericht Verstöße gegen Artikel 6 und Artikel 7 der Europäischen Menschenrechtskonvention fest. Artikel 6 garantiert das Recht auf ein faires Verfahren, während Artikel 7 eine Bestrafung ohne gesetzliche Grundlage untersagt.

Im Fall Çalı und andere gegen die Türkei mit 264 Beschwerdeführern stellte das Gericht einen Verstoß gegen das Recht auf ein faires Verfahren fest. Im Fall Dönmez und andere gegen die Türkei, der 34 Beschwerdeführer betraf, sah es einen Verstoß gegen den Grundsatz, dass es keine Strafe ohne Gesetz geben darf.

Die Entscheidungen zeigen, dass das Straßburger Gericht das Urteil im Fall Yalçınkaya als Leitentscheidung für Tausende ähnlicher Verfahren betrachtet, die aus dem Vorgehen der Türkei nach dem sogenannten Putschversuch hervorgegangen sind. Nach Angaben des Rechtsanwalts Nurullah Albayrak, der die Folgeentscheidungen verfolgt hat, erhöhte sich mit den jüngsten Urteilen die Zahl der Beschwerdeführer, bei denen der Gerichtshof im Rahmen der Yalçınkaya-Rechtsprechung Verstöße festgestellt hat, auf 3.554.

Im Fall Yalçınkaya hatte die Große Kammer festgestellt, dass türkische Gerichte die Rechte eines ehemaligen Lehrers verletzt hatten, der wegen Terrorismus verurteilt worden war. Grundlage der Verurteilung waren die angebliche Nutzung des verschlüsselten Nachrichtendienstes ByLock, ein Konto bei der inzwischen geschlossenen Bank Asya sowie die Mitgliedschaft in einer Gewerkschaft und einem Verein, die später durch Notstandsdekrete aufgelöst wurden.

Der Gerichtshof erklärte, die türkischen Gerichte hätten die Beweise im Zusammenhang mit ByLock in allgemeiner und schematischer Weise behandelt und die mutmaßliche Nutzung der verschlüsselten Anwendung faktisch als Beweis für die Mitgliedschaft in einer bewaffneten terroristischen Organisation gewertet, ohne individuelle Absicht, konkretes Verhalten und persönliche Verantwortung nachzuweisen.

Die Große Kammer bezeichnete das Problem als systemisch und verwies darauf, dass etwa 8.500 ähnliche Beschwerden beim Gericht anhängig seien und die türkischen Behörden rund 100.000 ByLock-Nutzer identifiziert hätten.

In den jüngsten Entscheidungen verweist das Gericht zudem auf das Urteil Demirhan und andere gegen die Türkei aus dem Jahr 2025, in dem die Grundsätze aus Yalçınkaya auf 239 Beschwerdeführer angewandt wurden, sowie auf das Urteil der Großen Kammer im Fall Şaban Yasak gegen die Türkei vom 5. Mai 2026.

Im Fall Şaban Yasak stellte der EGMR fest, dass die türkischen Gerichte nicht dargelegt hätten, inwiefern die früheren rechtmäßigen Aktivitäten des Beschwerdeführers innerhalb des Bildungsnetzwerks der Bewegung belegten, dass er von terroristischen Zielen gewusst habe, Teil einer terroristischen Organisation habe sein wollen oder zu einer solchen Organisation beigetragen habe.

Der Verweis auf Şaban Yasak erweitert die Bedeutung der Entscheidungen vom Dienstag über die technische Behandlung von ByLock-Beweisen hinaus. Er ordnet sie in eine umfassendere Rechtsprechungslinie ein, die den Einsatz weit gefasster Terrorismusvorwürfe gegen Personen mit mutmaßlichen Verbindungen zur Gülen-Bewegung kritisiert.

Der Gerichtshof sprach in den Verfahren keine Entschädigung für immaterielle Schäden zu und erklärte, die Feststellung einer Konventionsverletzung sei ausreichend. Zugleich wies er darauf hin, dass die Wiederaufnahme innerstaatlicher Verfahren grundsätzlich das geeignetste Rechtsmittel darstelle, sofern sie im Einklang mit den Straßburger Urteilen erfolge.

Nach der türkischen Strafprozessordnung kann ein rechtskräftiges Urteil des EGMR, das eine Menschenrechtsverletzung feststellt, als Grundlage für einen Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens dienen.

Der Menschenrechtsanwalt Ufuk Yeşil erklärte auf der Plattform X, die Urteile in den Fällen Dönmez und Kılıçarslan bedeuteten, dass das Gericht an einem einzigen Tag für 629 Personen Verstöße gegen Artikel 7 festgestellt habe.

„Es gibt kein früheres Beispiel dafür, dass an einem einzigen Tag für 629 Personen ein Verstoß gegen Artikel 7 festgestellt wurde“, schrieb Yeşil. Vor den Verfahren gegen die Türkei habe der Gerichtshof in 64 Jahren insgesamt nur bei rund 100 Personen Verstöße gegen Artikel 7 festgestellt.

Yeşil forderte die türkischen Gerichte auf, die in den Urteilen Yalçınkaya und Şaban Yasak formulierten Grundsätze anzuwenden und nicht länger auf Verurteilungen zu bestehen, die auf Begründungen beruhen, welche der Europäische Gerichtshof verworfen habe.

Türkische Gerichte stützten sich in zahlreichen Verfahren auf die mutmaßliche Nutzung von ByLock, Einlagen bei der Bank Asya, Gewerkschaftsmitgliedschaften, die Teilnahme an religiösen Gesprächskreisen oder Tätigkeiten für Einrichtungen, die später durch Notstandsdekrete geschlossen wurden.

Menschenrechtsorganisationen und Verteidiger argumentieren, diese Handlungen seien zum Zeitpunkt ihrer Vornahme rechtmäßig gewesen und erst später durch weitreichende Auslegungen des Strafrechts zu Belegen für Terrorismus umgedeutet worden.

Der Europäische Gerichtshof hat betont, dass nationale Gerichte die individuelle Absicht und das konkrete Verhalten einer Person nachweisen müssen, anstatt mutmaßliche Verbindungen, die Nutzung einer App oder rechtmäßige Tätigkeiten automatisch als Beweis für die Mitgliedschaft in einer terroristischen Organisation zu behandeln.

Es wird erwartet, dass die Entscheidungen vom 23. Juni Anträge auf Wiederaufnahme von Verfahren in vergleichbaren Fällen stärken und den Druck auf die türkischen Gerichte erhöhen werden, die Rechtsprechungslinie des Urteils Yalçınkaya umzusetzen.